[一部急著和古阿明和解的電影──新魯冰花：孩子的天空]

"行動不再以定論的方式呈現，不再將事情視為不可避免的「命運」(fate)；「人」(man)就是人的「命運」，因此，觀賞人(man-the-spectator)就是角色人(man-the-character)的創造者。"──Augusto Boal

如果我們將魯冰花變成一部被壓迫者劇場，

https://www.youtube.com/watch?v=OErm80mNW-4

AM心得

陳禹安

400字心得
很榮幸成為世界醫學生大會的新聞工作組人員，此次大會圓滿落幕，即使過程中仍有許多得改進的地方，但我想工作人員都已盡了全力，在此希望能夠提供一些bottom-up的建議： 1.新聞工作組應和攝影組合組為新聞攝影組，初期獨立招募培訓，營期間如真實新聞工作者般以文字、攝影共組一個小組進行採訪。對於實際編採會有更密切的結合。 2.飲食應以各國主食為主(薯條、披薩、麵包、起司等)，臺灣菜為輔，不少代表反應我方供餐其不能適應，甚至要自己到承德路買。 3.場地安排部分可以考慮排在交通「較不便捷」的地區，例如花東，也許可以提升大會活動的參與程度，如：theme event。 4.活動安排應以外國醫學生為主體，此次的夜間活動如color night @LUXY、TAIWAN EXPO需要更多的英文指示和會外文的活動主持人。 5.活動人力安排上應該多增加場控的人員，姍姍來遲且不聽大會廣播的外國人不是例外而是常態，應該多些人在現場叮嚀時間。 希望以上建議往後得以被採納！

人類學營自介

1.
(1)研究計畫：
(i)誰的中西醫整合(Integral mediceine for whom)──IRB口述訪談計畫進行中
(ii)醫療實踐者如何重建社區健康想像(how do health workers rebuild the imagination of community health)──承接之前麥寮的訪談計畫以及行動實踐(2)
(麥寮訪談：http://www.tw-sts.org/node/155)
(2)行動實踐：
(i)參與"台灣應用劇場發展中心"擔任青年團團員，深入桃園八德社區，與民眾從聆聽到敘述到展演。
(ii)成立"臺灣都市醫院遺失了哪些健康想像？兩個醫學生的社區健康照護革命的文字紀實計畫"，即將在flyingV上開啟募資，看見社區健康照護的可能性。
(3)有興趣的研究課題
(i)如何從心理學反身看待醫事人員的多重矛盾(醫療商品化，甚至成為如麥寮醫事人員般工業風險的管理角色)
(ii)在論壇劇場中，如何從心理學分析劇場工作者和社區居民互為主體的對話
2.
我是陳禹安，陳禹安是個把醫學系當成社會系、人類系讀的陳禹安，繼上次在第十屆人類學營大有斬獲之後，配合與此次營隊課題相關的理論/行動疑問，希望能夠再次參加第十一屆人類學營，從大師的身上獲得養分。
我因為深信在生物醫學當道的現在，唯有看懂醫療文本的人(當然不是現有的醫學教育所教的那套閱讀方式)，才有辦法在診間舞台中，真正打開病醫對話的空間，讓自己不要成為只處理健康末端的醫師，所以我樂於思考，並投身進行各種跨領域的嘗試，不論是原有的社會學/人類學，抑或是戲劇、心理學。
我期待自己能在營隊之後，找到往後與行動實踐接觸者對話的理論基礎，進一步反身思考有關"我"以及"他者"之間的種種命題。

CATT義工報名自介

陳禹安是個把醫學系當成社會系、人類系讀的陳禹安，因為長庚大學旁的A7徵收案認識了土地區段徵收議題，而後在同系學長的介紹下認識了《都更誰的家》，更進一步認識了CATT，也以觀眾的身分使《一雇二主》在牯嶺街小劇場完成了乙次。
因為深信在生物醫學當道的現在，唯有看懂醫療文本的人(當然不是現有的醫學教育所教的那套閱讀方式)，才有辦法在診間舞台中，真正打開病醫對話的空間，讓自己不要成為只處理健康末端的醫師，所以我樂於思考，並投身進行各種跨領域的嘗試。
我期待自己能如同醫療人類學家Arthur Kleinman所說，喚起每個人的真實道德(moral life)，而我相信，論壇劇場是比起聲嘶力竭的吶喊，更得以實踐Aristotle的pratical virtue的形式，成為另一種拉近人與人公共想像的形式。並且如同William Shakespeare在《The Tempest》的收場詩所言：用你們善意地鼓掌以及吹一口風，解脫演員靈魂上的枷鎖。正如同我們還有待回到生活中，解除自身靈魂上的枷鎖般。

極短篇實驗

[極短篇實驗1] 4/16
我訝異的不是，你說這是愛妻便當，而是，你拿著銀針當筷子，不知在翻找些什麼。
然後說了一句：「原來她不在這。」
https://www.youtube.com/watch?v=NK7GUXT8tL4

[極短篇實驗2] 4/18
你說：報時臺的嗓音比起氣象臺的好得太多了。
但我卻在這懷念那已不復存在的早起鬧鈴，附加震動功能的那種。

[極短篇實驗3] 4/19
男人：我不過是條失去抱雌溝的寄生蟲。
女人：那妳懷中的我又是？
男人：是共生的未來。

[極短篇實驗4，記4/20的下午]
法律說，9歲不是一個適合離家的年紀。
你嘗試混在人群中，嘗試將自我丟失。
殊不知，捷運站是個需要身分才能駐足的地方。
https://www.youtube.com/watch?v=7A9_mSzUMjo

[實驗極短篇5]
正當妳想著，一封由電腦產生的情書如何可能比電腦產生的收據來的完美。
他正在已然失焦的攝影孔前說，今天螢幕上的妳又比昨天更美。
https://www.youtube.com/watch?v=Z_AKZR9hWeo

[轉] 如何寫文獻評論：（一）單篇期刊論文

如何寫文獻評論：（一）單篇期刊論文

台大社會系 林國明

2009/9社會研究方法

(流傳時請保留全文)

一、目的

要作研究，必得學會評論別人的著作。撰寫文獻評論是學術訓練非常重要的基本工，它對研究的重要性有二。 第一，學習。 研究既是「從作中學」（learning by doing），也是從讀中學」（learning by reading）。從閱讀別人的作品中，我們練習如何評價作品的貢獻與限制，我們學到「好的研究」可以長成怎樣，「壞的研究」應該如何避免。

第二，定位自己的研究。我們是在知識社群中作研究。我們的提問，我們用來理解或解釋這個世界的概念，我們回答研究問題的論點，都不是憑空出現，不是個人天縱英明，而是累積了前人知識的產物。評論文獻，讓我們可以體察自己的研究受惠於哪些知識傳承，瞭解前人在相關的研究所做的貢獻與不足。這樣，我們才能有個方向，驅策自己的研究— 那怕只是一篇小小的期末報告 ---  能對知識的累積，有一點點貢獻。

二、內容

老師常要求大學部學生寫「讀書心得」，要求研究所學生寫 critical memos。這都是「文獻評論」的形式。學生們練習寫「文獻評論」的機會其實不少。但大多數人都不知道「文獻評論」該怎麼寫。「文獻評論」是可以有格式的。格式讓初學者可以依樣畫葫蘆來練習。哪天你練到功力深厚，自是不必受到格式的羈絆。但學會飛天之前，要先把馬步蹲穩。

讓我們從單篇期刊論文的評論開始。期刊論文因為篇幅的限制，通常處理的研究問題不能過大，論點要簡單清晰，作者必須在有限的篇幅中顯現出駕馭理論和經驗資料的功力。初學者拿單篇期刊論文來練功，再適合不過了。

單篇期刊論文的評論，在內容上，要告訴讀者三件事：

 1.這篇論文在說什麼？

 2.它有什麼貢獻？我們從它學到什麼？

 3.它有什麼缺陷或不足的地方？

簡單說，就是作摘要，指出它的貢獻與限制。格式說來簡單，寫來並不容易。初學者常感困惑的是：怎麼作摘要？從哪些方面來評價論文的貢獻和限制？這就牽涉到我們閱讀一篇論文的重點。

三、如何閱讀一篇論文？

Lofland & Lofland 說過：“Social science research is to pose propositional

answer to a question asked about a topic.” 所以，簡單說，閱讀ㄧ篇經驗研究論

文，我們要掌握的重點在於：作者的研究問題是什麼？他/她提出什麼論點（命題）來回答問題？這些論點（命題）所採用的理論架構，核心概念和經驗資料為何？這分成五大重點：

1.作者的研究問題是什麼？作者的研究問題呈現什麼經驗性的研究謎題(puzzle)及/或理論性的問題意識(problematique) ？

2.作者的主要發現是什麼？他/她發展什麼論點來回答研究問題？這些論點是否由邏輯清楚的命題所構成？

3.作者的論點是座落在什麼樣的理論脈絡中？引用哪些理論典範或取徑(approach)？和哪些文獻對話？有沒有反駁、修正或擴充既有的理論？

4. 資料和概念之間的關係？如果是「質化」研究，作者如何從資料中進行概念化？如果是「量化」研究作者如何將概念「操作化」以進行測量？

5.作者使用怎樣的經驗資料、研究設計及分析單位來回答他/她的問題？

四、如何評價一篇論文？

 前面談到的閱讀論文所要掌握的幾個重點，構成我們評價的面向，包括：

（1）研究問題； （2）理論；（3）概念化與操作化；（4）資料。

根據理論傳統和研究典範的差異，我們在這幾個面向的評價基準可能很不一樣。

我以下提出的基準，可能只是反映社會科學研究的「主流見解」。這些基準背後

有一些對「什麼是好的社會研究」的預設。這些評價基準，我大都在「社會研究方法」的課堂上講過，陷於篇幅，我無法在此詳述。要提醒的是，這些基準並非是絕對的。

你可以提出你自認更適當的評價基準。不過，學術研究貴在對話與溝通，你寫

文獻評論，就是在作對話。如果你有獨特的評價標準，你要說服人們為何這些基準是重要的。那麼，在這個面向上，有哪些評價基準呢？

1.研究問題：

（1）好的研究問題一定是清晰、聚焦，指涉到經驗上確實存在的現象，而且可以使用經驗 資料來回答的。有些論文，從頭讀到尾，還是不知道作者要問什麼問題？有的研究問的是根本不存在的「假問題」。有的論文，作者問了一堆問題，彼此之間並沒有邏輯的或階序的關係，沒有串成一個核心的問題。有的作者野心很大，問了無法在期刊論文的範圍回答的問題。這些都是常見的研究問題的通病。清晰、聚焦、經驗上有效且能適當回答，只是好的研究問題的基本門檻。通不過這個門檻，一定是不好的研究問題。通過了，不見得就是好問題。我們還要看，這問題有沒有現實和理論的重要性。

（2）現實的重要性：這篇論文所提問的問題，對人類命運，或特定社會/人群的處境，有什麼重要性？這是超越知識內在邏輯，具有整體社會文化意涵的倫理判斷。這判斷反映評論者對社會中具有共鳴性的價值的體察，以及對知識的倫理要務（ethical mimperative）的認知。這種道德性的判斷在學術界內部會有爭議而構成張力。學術的框架有時會限制研究者提出的問題，如C. Wright Mills所批評的「方法論的禁慾主義者」，受限於方法，終其一生，都在研究「瑣碎而不重要」的問題。好的研究，應該敢於探問對人類處境有重要意義的問題。但什麼樣的研究問題，才算有現實的重要性，學界難有共識，但研究者必須說服讀者。想一想，

作者有嘗試說服你嗎？用什麼方式來鋪陳？你被作者說服了嗎？

（3）學術的重要性：怎樣的研究問題才具有社會重要性，這會有所爭議，但對於什麼研究問題具有學術重要性，爭議則較少。通常有幾個類型的研究問題，被認為是具有學術的重要性的。

I.作者所提出的，是個普遍認為很重要，但還沒人做過系統地研究的問題。比如說，支持國民黨和民進黨的選民，是不是具有族群/省籍的差異？現在你會說，這還要問嗎？這不是各種民調和選舉研究做到爛的題目嗎？但二十幾年前，這還是個沒還被系統性地研究的問題。有人以選舉資料來回答這個問題，這種搶先研究，就作了學術貢獻。

II.質疑廣為接受，但還沒被適當檢証的假設。比如說，社會上流行一種看法，外籍配偶的子女學業表現較差，你對此感到懷疑。你想要檢證流行的說法，你的研究，可能導致我們對經驗世界有新的認識。

III.解決文獻中所存在的爭議。如果作者的問題意識是起源於文獻中爭議，而能提出更妥切的論點，或更充分的證據，來反駁、修飾或整合文獻中既有的說法，那就有了貢獻。

IV.闡明或評價文獻中未受質疑的假定。 某些理論吵翻天，背後的假定（postulates）卻完全一致。例如，解釋人類經濟行為的理論很多，但都假定經濟行為者是自利、理性的。真是如此嗎？有的研究，就是要直搗黃龍，質疑理論背後的背後的假定。這類研究問題如果成功反駁了文獻中未受質疑的假定，可能導致理論典範的變遷。

2.理論

評價一篇論文在理論上的貢獻與限制，包括幾個部分：內在結構，外部關係、現實效用，以及，和資料的關連。

1）理論的內在結構：理論是一套相互關連的命題，陳述概念和概念之間的關係，來解釋現象。這些命題或由假定、既有的理論或廣為接受的說法推理而來，或從資料中觀察到模式化的關係。命題的陳述是否合乎邏輯推理、前後一致、明確、簡潔，且在經驗上可被檢證的？這是我們評價理論的「內在結構」一些基準。

2）理論的外部關係：指的是作者的論點和其他理論的關係。作者的論點是否有原創性，還是拾人牙慧？有沒有反駁、修正、整合或擴充既有的理論？

3）理論的效用：作者的理論解釋，有沒有幫助我們介入現實世界以帶來改變的效用？有預測的功能嗎？可以應用到其他領域（而不只是其他個案），增加我們對現實世界的瞭解？

4）理論與資料的關係：理論和資料是藉由概念化或（和）操作化來連結的。這是以下要說明的。

3.概念化與操作化

理論，陳述抽象的概念之間的關係。概念指涉具體的經驗現象。在邏輯-演繹的研究程序中，我們從定理和既有理論出發，推論出概念與概念之間的關係，然後將抽象的概念「操作化，以經驗上可以測量的變項或指標來代表概念，藉由觀察變項與變項之間的關係是否合乎預期來檢證理論。這是一種「由上往下」的研究程序，由抽象到具體，以具體的經驗資料來 檢證抽象的理論命題。在同時使用到分析性歸納(analytic induction)的質化研究，我們採用「由下往上」，從具體的資料長出抽象的概念。我們將相似的事例歸於同一範疇，加以命名、界定，並闡釋意義，是為「概念化」；我們觀察出範疇和範疇的關係，而形成抽象的 理論命題。

不管是「由上往下」的操作化，還是「由下往上」的概念化，我們都要評價作者對概念的界定是否清楚？概念與經驗對象之間是否有適當的對應關係，也就是說，是否具有效度（validiality）?

4.經驗資料

作者是否有充分的經驗證據來支持它的論點，這是有關「資料」面向最主要的關切。常被使用的評價基準是代表性和系統性。使用機率抽樣的研究，比較有明確的評價標準；非機率抽樣和個案研究，經常面對「代表性」的質疑。不管是機率或非機率抽樣，我們都關切：作者選擇哪些個案來觀察？「樣本」是否有所偏誤？

另一個我們對資料的關切重點是：作者的研究設計（包括分析的層次，資料的來源與性質），所蒐集到的資料，能否針對研究問題提供適當的資訊？

想像一下如果你像陳美華教授的研究一樣，想探問性工作者在性交易過程中的性實踐，究竟是「性」還是「工作」？你需要什麼資料來源才能適當回答這個問題？除了對性工作者作深度訪談之外，有其他替代性的資料來源嗎？不同資來源提供的訊息會友和差別。

最後一個需要關切的是，作者從經驗資料中提出哪些研究發現？有的研究，雖無理論的創意，可是對經驗資料作了挖掘、整理，和具體層次的分析，破除一些謬論，增進我們對世界的瞭解，是相當有貢獻。其實，對初學者來說，埋頭整理資料，可能比豪情構思理論，還更可能做出知識的貢獻。

應用這些基準來評估期刊論文，每篇多少都有些缺陷，沒有完美的研究這回事。從文獻評論中我們要學會體察作者作了哪些貢獻，又有何限制。有些貢獻非常突出，有些缺陷太過重大。這些差別構成論文的好壞。我們雖然根據研究問題、理論、概念化與操作化，以及經驗資料這四個面向的諸多要點來評價一篇論文，但在寫文獻評論時，我們不必逐條評論。讀的時候要仔細，寫得時候抓大體。要放大突出的貢獻和重大的缺陷，作重點討論。

五、寫作格式

現在我們有充分的準備，來說明單篇期刊論文的文獻評論的撰寫格式了。

下筆之前，先根據前面的閱讀和評價面向，找出重點：作者的主要貢獻和缺陷是什麼？是在研究問題、論證與理論觀點、概念化與操作化，和經驗資料的那個面向？

第一段先作摘要。既然是摘要，文字就要簡潔。摘要的長短，根據預定的篇幅而有所不同。但不管你的文獻評論有多長，最好都不要超過五百字。如果你被要求寫一千字的文獻評論，那摘要以三百字左右為宜，不要超過預定篇幅的三分之一。

摘要的內容，一般包括我在「如何閱讀一篇論文」的重點：作者的研究問題是什麼？作者的主要發現是什麼？他/她發展什麼論點來回答研究問題？作者使用哪些理論典範或取徑(approach)、分析架構和核心概念？和哪些文獻對話？如何作「概念化」和「操作化」？使用怎樣的經驗資料？

因為你只有三到五百字的篇幅，你必須抓重點。作者突出的貢獻和缺陷部分多講一些，其他部分簡單交代就好，甚至可以略去。

第二段討論貢獻，第三段指出限制。篇幅大約相同，但不是非得如此不可。「瑕不掩瑜」的研究，你可以花多一點篇幅說明貢獻；你覺得爛透了論文，就不必花太多篇幅來掰貢獻。

在評論貢獻與缺陷時，要集中火力作重點討論。如果有幾個重點，那就層次分明地聚焦在「研究問題」、「論點與理論」、「概念化與操作化」，以及「資料」的面向來說明，不要東扯西扯。

這樣看來，寫文獻評論，一點也不難。對吧？只是，招式人人會耍，功力各有不同。隨著你閱讀的文獻越多，對研究的體會越深，你的功力逐漸深厚，文獻評論寫起來，也就越來越中肯，越深刻了。

2/25 祝平一老師上課紀錄

上課紀錄

※評分方式：

寫預習筆記(共九次，自選四次，寫摘要論述+延伸性批判，700~1000字即可)

上課的參與討論

期末報告(自選一個專題，和醫療衛生史有關，在第十八周的星期二繳交)

    ─第三次上課繳交題目

    ─利用文獻及參考資料撰寫有系統地論述性文章

※祝平一老師簡介

傳教士來中國的科學史─天文、曆法

                    ─醫療、西方草藥(王宏翰天主教醫者寫中國醫學史)

如何把醫學史放回現今的脈絡，甚至做為一個好醫師。

好的學者即是好的醫師的想像

è一開始是從西方來的(?) 醫師、律師>學者

è但在台灣就不是這樣子，大家的想像多是one-dimensional man

※碩士博士è找出為何而戰，否則論文不會是一個積累

※人文研究和科學研究的差異

è科學的information容易因為實驗室而有資訊壁壘，資料價值不容易貶值

è台灣文憑主義容易阻礙發展的想像

※研究生的工具箱

電腦、審型度勢、研究的問題、如何有效地報告、如何寫論文

研究生的工具箱─電腦

1, Word(備份設定、大綱模式、修訂、排序)

1.  Excel

2.  Onenote

3.  Endnote

4.  freemind(心智圖與筆記，協助分層思考)

5.  powerpoint

研究生的工具箱─審形度勢

為何你應該趕快畢業？你是否應該轉行？

è如果你不想繼續念，一天寫一頁

è如果你想繼續念，盡量去國外念

è美國的碩博士差在有沒有論文，要繼續深造建議碩士就先去國外念

è透過選課累積論文題目的思考

學者的型態？

è爬山登高型(老師舉例杜正勝老師)

è郊山登遊型(老師表示他是這型)

研究生的工具箱─研究的問題

è精神：子入太廟每事問，我有問題隨時查(中醫史尤其重要)

è加強英文

è資料庫

èè沒有的就查不到(關鍵字、資料庫內容)

èè錯字(資料庫本身結構(換字)問題，故務必參考原書(像中國古籍資料庫會附原文))

èè四庫全書中的醫部提要寫作在醫書上的評論是相當有觀點的(觀點與差異性，看他們怎麼論證他們自己是對的)，題目都在裏頭

è好習慣

èè要常去翻自己領域的期刊

èè善用書評

è不要讓老師成為你學術生涯的他者，要有親密地互動

è要形成一個討論的小組(能夠合作的同學)，類似國外的editor，協助你論文的進行

研究生的工具箱─寫作的問題

è預習筆記/摘要及往後研究的寫作方法

èè下一個標題輔助論證的走法，一到兩句作summarize

èè以一到兩句話作summarize延續600字(修改文字減到最短)

èè寫作上少用be動詞，多用不同的動詞，避免名詞變成動詞

è論文閱讀方法

èè大綱集合成摘要，摘要的每一句都在段落第一句，試著閱讀摘要+段落第一句+結論判斷文章觀點。

èè可參考Foucault《知識的考掘》

è論文寫作方法：在名嘴的根基上，做足論證

名嘴è並非說服別人，而是告訴讀者我在想什麼，但證據常常薄弱

èè某種程度上學學名嘴，並非說服別人，而是假設你的讀者什麼都不懂，告訴讀者我在想什麼(但名嘴的缺點在於論證之不足)

èè”建構”一個問題，問題不一定一開始在那邊，而是你要把它當成一個問題來解

èè抄襲是不可原諒的重罪

èè寫摘要避免忘記出處

論點是什麼

è事實和反事實不能成為論點，也不需要做研究

è論點(因為痧在清代…)不是我的研究問題(痧為什麼在清代會是傳染病？)，也不是研究對象(痧)

è歷史資料的積累不應該混淆論點(段育才：寫不如改、改不如刪)

è隨時要有把著割捨出去另外寫一篇文章

è學術研究並不是創立一個不被超越的山頭，而是得以隨時超越自己的高標

研究生的工具箱─純文字搜尋工具(作資料庫的程式…中醫典籍目錄製作)

Total commander

Regular text

èUnicode字型的search

※老師：為什麼想要作痧症這個問題

疾病、分科、分類、文本、醫學與常民知識

è《繪圖針灸易學》作為一個兩主題的抄本《繪圖》+《針灸易學》

è翻(翻症)到底是什麼樣的疾病？(母豬翻、蛇翻、蛤蟆翻)為什麼要用針灸治翻症？

è什麼樣的醫學書籍會和一樣，把疾病時的病人姿態和動物連結？他想要告訴我們什麼？

找到郭志邃的書

è郭志邃的書第一版並沒有有名官員引介(同鄉)，也沒有引黃帝內經，所以一開始以為是中下階層醫者所寫

è第二版就有官員引介，可能第一版來不及為他自己打廣告，急著救瘟疫

èè醫學史研究要小心版本的重要性(人情序常常被拿掉，再版要節省版面，當作善書)

è當時的權威常訴諸於經典及官員

※中醫知識生產的基本模式：讓你能讀一本等於讀十本書

è中醫傳鈔可能導致概念上的誤解(原本想要討論痧或瘟疫，但因為引用了古典的辭，而讓後者沒在想的傳鈔誤解…使原創性觀點混淆)

è很多中醫書是筆記而非理論

※老師的意見

è老師也想討論功德和醫療

è中醫史的研究應該要投入改善中醫教育所謂的經典問題

è談中西醫結合把明清時期的醫師不限制情況納入考量